Mennyibe kerül egy CDN, és melyik szolgáltatót válaszd?

Az előző részben megnéztük, mi az a CDN, és mikor van rá tényleg szükséged. Ha még nem olvastad, itt találod. Egy saját méréssel mutattuk meg, mennyivel gyorsabb egy CDN a saját szerverednél, és azt is, mikor nem érzed meg a különbséget. Ha arra jutottál, hogy nálad számítana, jön a következő kérdés. Melyik szolgáltatót válaszd, és mennyibe kerül havonta? Ebben a cikkben ezt nézzük végig, konkrét árakkal.

Ez a cikk egy háromrészes CDN-sorozat második része. Ha végigolvasod, ezt kapod a folytatásban is:

1. Mi az a CDN, és mikor van rá tényleg szükséged?
2. Mennyibe kerül egy CDN, és melyik szolgáltatót válaszd? (ez a cikk)
3. Hogyan épül fel egy előfizetéses videós platform CDN-nel? (esettanulmány)

Mennyit fizetsz ténylegesen egy CDN-ért?

Négy szolgáltatót hasonlítottunk össze. A Bunny.net-et, amit mi magunk is használunk szinte minden projektnél. A Cloudflare-t, ami megkerülhetetlen, mert van ingyenes csomagja. Az AWS CloudFrontot, ami a nagyvállalati referencia. És a KeyCDN-t, negyedik összehasonlítási pontként. A négy szolgáltató négy különböző árazási logikát követ. Ezért nem elég egyetlen számot nézni, a modellt is érdemes érteni. Van, aki a felhasznált gigabájtok után számláz. Van, aki sávosan csökkenő áron. És van, aki egyszerűen fix havidíjat kér, szinte függetlenül a forgalomtól.

A puszta árlista helyett nézzünk egy konkrét példát. Vegyünk egy átlagos webáruházat, ahol 500 termékkép van. Ezek mérete egyenként 300 és 800 KB között mozog, mert a legtöbb webshopban a képek nincsenek optimalizálva. A boltnak legyen havi 3000 látogatója. Látogatónként átlagosan 60 képmegtekintéssel számolunk, mert egy vásárló általában több terméklapot is végignéz, galériaképekkel együtt.

Ebből a forgalom egyszerűen kiszámolható. 3000 látogató és 60 képmegtekintés szorzata havi 180 000 képbetöltés. Egy kép átlagos mérete a 300-800 KB-os tartomány közepén 550 KB. A 180 000 képbetöltés és az 550 KB szorzata körülbelül 99 GB havi adatforgalom. Ha a képek inkább a tartomány alján vannak, ez 54 GB. Ha a tetején, akkor 144 GB. A legtöbb hasonló webshop tehát havi 50 és 150 GB között mozog. Egy átlagos eset szinte pontosan a 100 GB-os határra esik.

Az árak 2026. augusztus 15-i állapotot tükrözik. Érdemes a szolgáltató oldalán is ellenőrizni őket, ez a cikk legkevésbé stabil, leggyorsabban avuló része.

Mit jelentenek ezek a számok a gyakorlatban?

A fenti 99 GB-os példabolt pontosan a táblázat 100 GB-os oszlopába esik. Ennek a webáruháznak a havi CDN-számlája Bunny.net-nél kb. 1 USD. KeyCDN-nél kb. 4 USD. AWS CloudFrontnál 0 USD, amíg belefér az ingyenes 1 TB-os keretbe. Cloudflare-nél pedig a Free csomag is bőven elég. A gigabájtonkénti árkülönbség ennél a forgalomnál még nem számottevő. Mind a négy szolgáltatónál a minimumdíj vagy az ingyenes keret dominál, nem a tényleges GB-ár.

Két dolog azonnal feltűnik, ha végignézed a táblázatot. Az egyik, hogy a Cloudflare nem forgalom alapján számláz a szabványos CDN-forgalomért. Ez szokatlan a piacon, és pontosan ezért tud ingyenes csomagot adni. Nem a gigabájtok száma számít nála, hanem a plusz funkciók, például az Argo Smart Routing vagy a Stream. A másik, hogy a Bunny és a KeyCDN nagyon hasonló modellt futtat, mégis nagyjából négyszeres a különbség köztük ugyanannál a forgalomnál. Ez főleg a KeyCDN havi minimumdíja és a kötelezően előre feltöltendő egyenleg miatt alakul így, nem csak a GB-árban van a különbség.

Az AWS CloudFront ingyenes kerete elsőre nagyon vonzónak tűnik, de van egy csapdája. Havi 1 TB tényleg ingyenes, viszont ez a keret az egész AWS-fiókodon oszlik meg, nem csak a weboldaladon. Ha már fut nálad más AWS-szolgáltatás is, vagy több projekted osztozik egy fiókon, ez a keret jóval hamarabb elfogy, mint gondolnád.

Van egy másik szempont is: mennyire kiszámítható a havi számla. A forgalom alapú modelleknél, tehát a Bunnynál, az AWS-nél és a KeyCDN-nél, egy hirtelen látogatói csúcs azonnal megjelenik a számlán. Ilyen csúcsot okozhat egy sikeres kampány vagy egy váratlanul népszerűvé váló poszt. A Cloudflare fix áras csomagjainál ez nem történik meg, mert a szabványos forgalom korlátlan. Cserébe az adott csomag drágább lehet ahhoz képest, amennyit ténylegesen felhasználsz, ha egyébként alacsony a forgalmad.

Egy dolgot még érdemes kiemelni. Ezek az árak kizárólag a forgalmat fedik le, a beüzemeléshez szükséges fejlesztői munkát nem. Erről bővebben már az előző részben írtunk, itt csak annyit ismétlünk, hogy ezt is be kell kalkulálni a döntésbe.

Fontos az is, hogy a CDN költsége nem önmagában értékelendő, hanem ráadódik a meglévő tárhelyköltségedre. Ha még nem vagy biztos benne, hogy a jelenlegi tárhelyszolgáltatód jó választás-e, előbb azt érdemes rendbe tenni. Utána van igazán értelme arról beszélni, mennyit tesz hozzá egy CDN a havi számládhoz.

Van itt egy gyakorlati tanulság is. Ha ugyanez a webáruház modern képformátumra vált, WebP-re vagy AVIF-re, a képek mérete jellemzően 150 és 250 KB közé csökkenthető. Ugyanazzal a 180 000 havi képbetöltéssel ez körülbelül 27-45 GB havi forgalmat jelent. Ez a jelenlegi becslés harmada. A CDN-számlán ez még nem érezhető, mert 100 GB alatt úgyis a minimumdíj fut a legtöbb szolgáltatónál. Az oldalsebességen viszont simán érezhető a hatás. Ez pedig már rangsorolási tényező is a Google szemében.

Ha a Cloudflare és az AWS olcsóbb, miért mégsem ezeket ajánljuk alapból?

A táblázatban ennél a példaboltnál a Cloudflare és az AWS CloudFront is 0 dollárt mutat, a Bunny viszont kb. 1 dollárt. Ez elsőre tényleg ellentmondásnak tűnik. A válasz nem az árban van, hanem abban, mi jár együtt ezzel az árral.

A Cloudflare Free csomagja valóban ingyen marad ekkora forgalomnál. Ehhez viszont át kell állítani a domain névszervereit a Cloudflare-re. Ez jóval nagyobb lépés, mint egy CDN egyszerű bekötése, mert onnantól az egész weboldalad forgalma rajtuk megy át, nem csak a képek. Ha finomabb cache-szabály kell, vagy videót akarsz streamelni, a Free csomag már kevés. A fizetős csomagok viszont nem olcsóbbak a Bunny-nál. A kezelése is nehezebb. Rengeteg funkció van egy felületen, és a beállítások gyakran fejlesztői tudást igényelnek, nem csak pár kattintást.

Az AWS CloudFront 1 TB-os ingyenes kerete valóban lefedi ezt a kis webáruházat. Ez a keret azonban az egész AWS-fiókodon oszlik meg, nem csak ezen az egy projekten. Ha más szolgáltatás is fut nálad AWS-ben, vagy nő a forgalmad, ez a keret hamar elfogy. Afelett gigabájtonként 0,085 dollárt számláznak, ami majdnem kilencszerese a Bunny 0,01 dolláros árának. Egy komolyabb forgalmú oldalnál ez már számottevő havi különbség. A beüzemelés is bonyolultabb. A felület fejlesztőknek készült, nem ügyfeleknek. Egy terjesztés beállítása, az origin jogosultságok és a gyorsítótár-szabályok mind fejlesztői órákat visznek el, ezt is be kell számítani a valós költségbe.

Ezért választjuk mi alapból a Bunny-t. Nem azért, mert minden helyzetben ő a legolcsóbb, hanem mert a legtöbb projektünknél nála a legjobb az ár, az egyszerű kezelhetőség és a fejlesztői rugalmasság aránya.

Miért a Bunny.net-et javasoljuk szinte minden projektnél?

Nálunk a Bunny.net az alapértelmezett választás, és ennek nem csak árbeli okai vannak. Sorban végigmegyek azon, amit magunk is tapasztaltunk vele, projektről projektre.

Árazásban tényleg az egyik legjobb a piacon, ezt fentebb a táblázat is mutatja. Ez a legkönnyebben belátható érv. De amiért nap mint nap tényleg örülünk neki, az inkább az, hogy a felülete a felhasználónak is érthető. Nem kell fejlesztőnek lenned ahhoz, hogy eligazodj rajta. Minden funkció könnyen megtalálható, és néhány kattintással beállítható. Ez azért számít különösen sokat, mert az ügyfeleink maguk is hozzá tudnak nyúlni a beállításokhoz, ha valamit gyorsan módosítani kell. Nem kell minden apróságért minket hívniuk vagy várniuk ránk.

Fejlesztőként ugyanennyire jó vele dolgozni. Van rendes API-ja, vannak webhookjai, és megvan hozzá a szükséges titkosítás is. Minden rendelkezésre áll, amire egy integrációnál szükség lehet. Amikor egy ügyfél meglévő rendszerét kötjük össze a CDN-vel, nem kell kerülő megoldásokat keresnünk. A dokumentált funkciók a gyakorlatban is pontosan úgy működnek, ahogy le vannak írva. Ez egy fejlesztői projektnél nem apróság, sok időt spórol.

A videó-enkódolás az, ami leginkább kiemeli a Bunnyt a mezőnyből. Emiatt a harmadik cikkben is vissza fogunk térni rá. Ha feltöltesz egy 4K videót, a nézőnek nem kell 4K-ban megnéznie gyenge mobilneten. A rendszer automatikusan legyártja a különböző minőségi verziókat, és a néző aktuális hálózati sebességéhez igazítja azt, pont úgy, ahogy a YouTube-tól megszokhattad. A gyakorlatban ez azt jelenti, hogy a videó nem akadozik gyengébb kapcsolaton sem. A lejátszó automatikusan visszavált alacsonyabb minőségre, ahelyett hogy megállna pufferelni és várakoztatná a nézőt.

Ehhez jön a Bunny saját videólejátszója, ami erősen testreszabható. Sok funkció tartozik hozzá, a megjelenéstől a lejátszási beállításokig. A CDN-re feltöltött videó könnyen beágyazható szinte bármelyik oldalba, a saját arculatoddal, nem a szolgáltató logójával.

Mikor nem a Bunny-t választanánk?

Fontos leszögezni: nekünk eddig egyetlen olyan projektünk sem volt, ahol ne a Bunny-t választottuk volna. Ami most következik, az emiatt nem egy megélt tapasztalat, hanem a szakmai álláspontunk. Érvek, nem esettörténet, mert kitalált ügyféltörténetet nem akarunk elétek tenni.

Ha egy cég teljes infrastruktúrája már AWS-ben fut, a CloudFront választása ésszerű lehet akkor is, ha a puszta árkülönbség a Bunny mellett szólna. Egy számlán, egy jogosultságkezelésen belül maradni üzemeltetési szempontból sokszor többet ér, mint amennyit a gigabájtonkénti árkülönbségen meg lehetne spórolni. Kevesebb a fiók, kevesebb a hozzáférés, amit kezelni és auditálni kell.

Ha nem csak gyorsításra van szükséged, hanem tűzfalra (WAF) és DDoS-védelemre is, a Cloudflare ebben előrébb tart. Ott a CDN csak az egyik funkció a sok közül, nem különálló szolgáltatás, amit külön kellene integrálni és karbantartani.

Ha a forgalmad elenyésző, mondjuk egy induló, egyelőre kevés látogatós oldalról van szó, a Cloudflare ingyenes csomagja bőven elég. Ilyenkor felesleges bármiért is fizetni, amíg a forgalom nem indokolja a váltást egy fizetős, forgalom alapú megoldásra.

Innen hova tovább: a Bunny Stream és egy videós oktatási platform

A videó-enkódolásnál említett funkciót Bunny Streamnek hívják. Emiatt a CDN önmagában messze nem a teljes történet. Ha valaki nem csak gyorsítani akarja a weboldalát, hanem videó alapú terméket épít rá, például egy előfizetéses oktatási platformot, a Bunny Stream ennek szinte az egész technikai gerincét adja: a feltöltéstől a lejátszásig.

Pont ezt csináljuk most az egyik saját projektünkben is, ahol egy előfizetéses videós oktatási platform épül a Bunny CDN-re és a Bunny Streamre. Az oldal még nem publikus, ezért a pontos havi CDN-költségét egyelőre nem osztjuk meg. A sorozat harmadik részében pontosan végigmegyünk azon, hogyan épül fel egy ilyen platform technikailag, és mennyibe kerül a gyakorlatban egy előfizetéses videós szolgáltatás üzemeltetése.

Összegzés

Ha csak az árat nézed, a legtöbb kisebb weboldalnál a Bunny.net és a Cloudflare ingyenes csomagja között dől el a választás. Az egyik forgalom alapján olcsó és rugalmas, a másik alapból ingyenes, amíg a forgalmad nem indokol mást. Az AWS CloudFront akkor éri meg igazán, ha a céged már amúgy is AWS-ben él. A KeyCDN inkább akkor jó választás, ha valamiért kifejezetten ezt a szolgáltatót preferálod. Önmagában, tisztán ár alapján ritkán ez lenne az első választásunk.

Neked melyik szempont számít most a legtöbbet: a tiszta ár, a kezelhetőség, vagy hogy egy meglévő rendszerhez illeszkedjen a megoldás? Ha nem vagy biztos benne, keress minket, és átnézzük együtt, mi illik a te oldaladhoz. Azt is megnézheted, hogyan gondolkodunk a weboldal készítésről nálunk, CDN-nel vagy anélkül.